Nytt från Kina

[Miccey]

Dom VET tydligen vad det är men "FÅR" inte tala om det!! LOL

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7446185.ab

[Intresserad]

Det skulle kunna vara en militär farkost eller ett flygplan vars ena sida/undersida brinner eller glöder ( ett olyckstillbud? ) alternativt är upplyst av lampor eller starkt reflekterar belysning från marken. Det skulle också kunna vara en förbränningskammare i ett ( militärt ) jetplan som lyser.

Det finns flera förklaringar.

Utomjordingar är det med största sannolikhet inte.

[Miccey]

Klart det inte är utomjordingar...LOL (Duh, dom finns ju inte här, det vet vi ju med säkerhet)

Men hade vi inte en diskussion ang regeringar och hemligheter för en tid sen..

I rest my case..

[Intresserad]

I rest my case..

All right, men om du trots allt vill vidareutveckla ditt resonemang är du välkommen att göra så. Jag tror inte att alla läsare av detta forum tillfullo förstår vad du vill säga med denna tråd annars.

[Miccey]

Vad är det att INTE förstå?!?
Att regeringar döljer saker för sina medborgare som skulle kunna vara
och troligtvis ÄR betydelsefulla för de samma??

Sen må det vara tomtar och troll, eller andar eller en drake eller, ett topphemligt flygplan
som kan starta ett nytt KALLT krig, eller till och med en flygande farkost styrd av
varelser från en annan planet...OBS inte UFO, hade det varit ett UFO hade ju inte dom heller
vetat vad det var...Eller hur?

[Intresserad]

Nu spelar du pajas igen, Miccey. Erkänn istället att dina förhoppningar om att Jorden är besökt av utomjordingar saknar all grund.

Självklart döljer regeringar olika saker för sina medborgare. Men av skäl som jag redan har nämnt i andra trådar finns det ingen anledning att tro att regeringar döljer något om utomjordingar.

[kajmal]

regeringar har all anledning att dölja information om utomjordingar.......skulle nån regering gå ut med eventuell information, skulle de skapa hysteri/kaos

[Intresserad]

Jag tror inte att det skulle skapa hysteri. Nu spelar inte det någon roll eftersom utomjordingar troligtvis aldrig har besökt Jorden.

Jag upprepar: Av skäl som jag redan har nämnt i andra trådar finns det ingen anledning att tro att regeringar döljer något om utomjordingar.

[Miccey]

LOL...Tror inte nån lyssnar på dig I...
Naturligtvis skulle det skapa, kanske inte hysteri, men problem.
Men jag tror inte det är därför dom eventuelt döljer information.

1: Vad skulle befolkningen tro om deras styrande om dom skulle erkänna en LÖGN av den magnituden.
2: Eventuella patent osv på tekniska framsteg kan komma att bli ogiltiga. Rättsprocesser över hela världen osv.
3: De länder som möjligen haft kontakt kan komma att utmanas av andra länder som anser sig förbigågna.

Osv Osv Osv

[Intresserad]

LOL...Tror inte nån lyssnar på dig I...

Du har nog rätt såtillvida att personer som är önsketänkare, konspirationsteoretiker, utomjordingtroende eller liknande inte lyssnar. Fråga dig vad det beror på. Har sådana personer svårt att tillgodogöra sig sunt förnuft?

1: Vad skulle befolkningen tro om deras styrande om dom skulle erkänna en LÖGN av den magnituden.
2: Eventuella patent osv på tekniska framsteg kan komma att bli ogiltiga. Rättsprocesser över hela världen osv.
3: De länder som möjligen haft kontakt kan komma att utmanas av andra länder som anser sig förbigågna.

Osv Osv Osv

Obefogade och omotiverade frågeställningar.

[zacharias]

Hmm, festlig diskussion. Pro/Con av traditionellt slag. Förstår vad Miccey far efter.
Dock, den som själv inte har någon djupare personlig erfarenhet av området kommer med
envishet att hävda att inget finns. En filosofisk studie av det stora alltet och våra förutsättningar
att begripa det, skulle möjligen kunna ge "intresserad" en annan vinkling på helheten. Det kan räcka med
att konstatera att våra ögon bara ser en bråkdel av allt som finns, våra mätinstrument som vi hyllar med så
stora bokstäver mäter bara det vi byggt dem för att mäta. Dvs, i högsta grad subjektivt och med en mycket
snäv inriktning. Så, utifrån traditionell vetenskap, om man nu kan kalla det så, så finns fog för att vara
försiktig med påståenden eller antaganden om att det inte finns mer än vi på jorden, samt att en eller flera
andra civilisationer omöjligen skulle kunna ta sig hit.

??

[Intresserad]

En filosofisk studie av det stora alltet och våra förutsättningar
att begripa det, skulle möjligen kunna ge "intresserad" en annan vinkling på helheten.

Vill du beskriva din filosofiska "studie av det stora alltet" och berätta på vilket sätt som den bidrager till vår diskussion?

Det kan räcka med att konstatera att våra ögon bara ser en bråkdel av allt som finns, våra mätinstrument som vi hyllar med så stora bokstäver mäter bara det vi byggt dem för att mäta.

Självklart är såväl människan som hennes instrument begränsade. Men självklara konstateranden leder inte fram till ny kunskap. Endast forskning leder fram till ny kunskap. Förespråkar du forskning?

Så, utifrån traditionell vetenskap, om man nu kan kalla det så, så finns fog för att vara
försiktig med påståenden eller antaganden om att det inte finns mer än vi på jorden, samt att en eller flera
andra civilisationer omöjligen skulle kunna ta sig hit.

Av just det skälet brukar jag uttala mig om vad som är troligt, sannolikt eller osannolikt ( inte om vad som är absolut sant eller falskt ).

[zacharias]

Tråkigt att du inte har studerat filosofi i någon nämnvärd omfattning, för då skulle du förstå vinken.
Självklart förespråkar jag forskning och då INTE bara enligt traditionell praxis dvs, förneka de fakta som inte passar in i den bild man vill se.
Det visar sig att forskningen lär ut metoder som man själv inte är särskilt bra på att tillämpa (egen erfarenhet).
Den forskning som behövs är den som inbegriper alla fakta, även de obekväma. Tyvärr syndar den lokala vetenskapen starkt på denna punkt.
Alltså får man forska på egen hand och INTE förlita sig på dem som kallar sig vetenskapare.

Att ständigt säga "jag tror inte" eller "den sagesmannen ljuger säkert, medvetet eller omedvetet" visar på en rädsla hos den uttallar detta. En rädsla för att vidga perspektiven. Det är alltid svårt att ändra på den grund man med möda har byggt åt sig som en bas för sitt liv. Att upptäcka att man dels blivit lurad av vetenskapen, dels blivit lurad av en allmän okunskap, dels blivit lurad av dem som vill förhindra spridning av obekväma fakta, det är inte lätt. Det är än svårare att därefter söka en ny bas att stå på.

Nu kommer du säkert att angripa uttrycket "blivit lurad av" för det är det enda du KAN angripa. Vad har jag för BEVIS för detta? Min egen praktiska erfarenhet. Men den tror du inte på, eller hur? Så vad blir då kvar? Din negativitet.

Jag går vidare i min utveckling. Det är svårt att införliva nya fakta, att söka dem, att rensa. Men nödvändigt. Och det enda förhållningssätt som leder framåt.
Att ständigt pröva sina idéer i praktiskt verklighet. Att säga "jag tror inte" visar bara på att man inte vågar pröva. Det är givetvis tryggast så. I alla fall för den som tror att den redan vet allt av värde.
Det som nämnts i föregående stycke är vad jag skulle önska att alla gjorde. Befria sig från auktoriteter och söka på egen hand. Läs gärna t.ex "Intervjumetoder och intervjutolkning" av Prof Per Johan Ödman & Gerhard Arfwedson, HLS Förlag, 1998. Passar särskilt bra för dem som arbetar med vittnesintervjuer.

[Intresserad]

Tråkigt att du inte har studerat filosofi i någon nämnvärd omfattning, för då skulle du förstå vinken.

Jag förstod nog vad du menade, men det var inte min förståelse som min kommentar avsåg. Jag ville att du skulle beskriva din filosofiska studie av det "stora alltet" och berätta för oss på vilket sätt som den bidrager till vår debatt. Nå, kan du det?

Alltså får man forska på egen hand och INTE förlita sig på dem som kallar sig vetenskapare.

Givetvis går det bra att forska på egen hand. Det viktiga är att kunna presentera en studie som andra kan granska. Har du presenterat någon sådan studie?

Att ständigt säga "jag tror inte" eller "den sagesmannen ljuger säkert, medvetet eller omedvetet" visar på en rädsla hos den uttallar detta.

Vem/vilka är det som ständigt säger så? Vem/vilka är rädda? Enligt min bedömning uppvisar inte många - som ifrågasätter besökande utomjordingar - sådana sidor. Istället brukar de tänka kritiskt och analytiskt, ställa frågor och komma med alternativa förklaringar.